Şelale ve Çevik: Bir Yazılım Geliştirme Projesi İçin En İyi Yaklaşım Nedir?

Yazılım geliştirme projeleri ve popüler iki metodoloji Çağlayan ve Çevik'dır. Yeni nesil bir geliştiriciye sorarsanız, Waterfall'ın içeriğindedirler. Ancak birçok kuruluş, geleneksel geliştirme ortamları ve kullandıkları için Şelale algoritması hala yaygın olarak kullanılmaktadır.

ev Çağlayan etek ucu Çevik Polimerlerinin benzersiz parçaları, güçlü olanları ve olanları vardır. Bu algoritmalardan hangisini ne zaman değiştirmenizi değerlendirmenize yardımcı olmak için, avantajlarını ve dezavantajlarını, birinin diğerinden daha uygun olabileceği durumları ve bu iki yaklaşımı birleştirerek onu ikisinden de faydalanmanın mümkün olup olmadığını inceleyelim.

 

Şelale Yaklaşımı

Adından da anlaşılır gibi, Çağlayan bir adım adım yaklaşırken. kademeli bir dizi etkinliğiyle başlar. Bu, tüm içeriğin toplanması ve belgelenmesiyle başlaması, tasarımı, geliştirilmesi, test edilmesi ve son olarak da sağlanması ve teslimat aşamalarının devamını içerir.

Tahmini bir adım tamamlamadan sonraki adım başlayamaz ve sonuç olarak, son ürün çıktısı için tüm adımların birleşimi ortaya çıkar.

 

Şelale algoritmasının numarası

Geliştiriciler, Waterfall yaklaşımını basit olduğu için kullanır. sınıflandırılmış ne inşa edilmiş ayrıntılı bir şekilde tanımlamanızı sağlar, bu da başlangıç ​​ve bitiş tarihlerini, kilometre taşlarını ve teslimatlarını belirlemeyi gösterir.

Geliştirme çalışmaları sırasında, Ekip Üyeleri sürekli olarak çalıştırılanlarla ürün süreçlerini tartışmak zorunda kalabilir.

Ayrıca her şey geliştirme öncesinde belgelenip onaylandığı için, son ürün daha öngörülebilir olur. Ekip, istenilen performansı elde etmek için doğru yolda olduğunu sık sık kontrol etmek için sık sık toplantı yapmak zorunda kalır.

 

Şelale teknolojisinin potansiyel şansı

Waterfall algoritmaları ve basit olsa da, bazı projeler için uygun olmayan bazı sınırlamaları vardır.

İlk olarak, gelişmelerin boyutları, geliştirme sırasında keşfedebilecekleri fırsatları kullanma konusunda takım üyelerine az alan bırakabilir.

Şelale yaklaşımı, son kullanıcının geri bildirimine daha az uygun olması nedeniyle ideal değildir. Bu nedenle, aktif müşteri birimlerindeki projeler için uygun değildir.

Nihayetinde katı bir algoritma, özellikle sürekli olarak belirsiz ihtiyaçlar ortaya çıkarsa, maliyet ayarlamalarını dahil ederek karmaşıklaştırmalar yapılabilir. Bitmiş bir üründe değişiklik yapmak genellikle kapsamlı ve pahalı bir yeniden çalışma gerektirir.

 

Çevik Yaklaşımı

Çevik algoritması, katı yapılar daha işbirlikçi bir süreçle değişir, değişiklikler ve sonuçlar yinelemeler yoluyla gelişir.

Çevik algoritması ile bir proje ekibi, birkaç tane karakterleri belirleyerek, daha sonra tasarlama, geliştirme, test etme ve dağıtma aşamalarına göre düzenlenebilir. Dağıtımdan sonra ekip geri bildirimleri toplanır ve bir sonraki güncelleme için yeni değişiklikler belirlenir. Bu döngü, nihai istenilen ürün elde edilene kadar devam eder.

 

Çevik algoritmasının ekibi

Çevik, Waterfall'dan çok daha fazla esneklik sunar. Takımınızın kopması ve kopması kolayca ayarlanabilir ve kopmanın karşılanması için dayanıklılık sağlanır. Esneklik özellikleri, takım parçalarının yeni yapısında kolayca uygulayabileceklerini bilmek için yaratıcılığı destekler.

Şelale tekniğinden farklı olarak, Çevik, çapraz fonksiyonel işbirliği teşvik eder. Beklentiler geliştirme sürecinin ayarlanabileceği için daha yakın bir şekilde birlikte çalışır, yeni seçenekler sunar ve birbirlerini en iyi nihai ürünü sunmaya teşvik eder.

Çevik projeler, ayrıntılı açıklamalar ve belgeleme adımlarını attıkları için daha hızlı geliştirilir ve dağıtılır. Ekip, her yinelemeyle yazılım ürünlerini birleştirir ve çalıştırır ve enerji harcar.

 

Çevik teknolojisinin potansiyel avantajı

Çevik bazı avantajlar sunsa da, bazı girişimler için ideal olabilir. Bu yaklaşımın temel sorunu, mevcut zaman verileri, kilometre taşları, bütçeler ve nihai sonucun daha az öngörülebilir olması. Gelişime esnek bir yaklaşım, sonuçların başlangıçta hayal edilenden önemli ölçüde farklı olabileceğini belirten gelir.

Ayrıca Agile tüm takım üyeleri ve son kullanıcıların aktif olarak bulunmalarını gerektirir. Tüm ekip, zaman ayırmaya, güven inşa etmeye ve ürünü yapılandırmaya hazır olmalıdır.

Çevik belgeleme üzerinde ısrar edildiği için, sağlık ve hükümet birimleri gibi kapsamlı kayıt tutmayı projeler için ideal olabilir.

Nihayetinde Agile, Waterfall'dan daha fazla değişime açık bir projeyi korur. Sonuç olarak, yeniden çalışma genellikle kaçınılmazdır, bu da gecikme ve ek maliyet olasılığı yaratır.

 

Projeniz için Agile ve Waterfall arasında nasıl karar verebilirsiniz?

Agile ve Waterfall benzersiz etkilidir. Bu nedenle doğru yaklaşımın projenizin varlığına bağlı olacaktır.

Projenizin katı bir teslim tarihi, sıkı bir bütçesi, önceden belirlenmiş özellikleri veya sıkı kapsamlı içeriği varsa, Şelale boyutu en iyi hizmeti sunacaktır. Bu yaklaşımla, projeyi net bir şekilde tanıyabilen ve istenen ürüne ulaşmak için sabit ve öngörülebilir bir yol izlenebilir.

Öte yandan, başlangıçta ne yaptığınızdan emin değilseniz, zamanınız varsa ve bütçeniz esnekse, yeni fikirlere açıksanız ve takımınız işbirliğini yalnız çalışmaktan daha çok önemsiyorsa, Agile sizin için doğru seçenek olacaktır.

 

Her iki dünyanın en iyisi için bir Redmine hibrit çözümü modülü

Bu noktada onun iki yaklaşımının faydalarını kullanmak için Agile ve Waterfall'ı savunmanın mümkün olup olmadığını merak ediyorsunuz. Gerçekte, birçok geliştirme ekibi bu iki teknolojiyi birleştirerek kaynak kullanımını optimize etmekte ve müşteri odaklılığı maksimize etmektedir.

Kolay Redmine'in Scrum ve Kanban araçlarıyla, bir proje Şelale yaklaşımı ile geçerli bir şekilde ulaşılabilir, ardından bunu duyurmak için Çevik bölgelerde benimseyebilirsiniz.

Alternatif olarak, Agile ile başlayarak nihai ürününüzün bir tasarımı geliştirebilir ve projenizin neyi başaracağını net bir şekilde anınızda Waterfall'a yapabilirsiniz.

Easy Redmine ile kaydolun ve yazılım projeniz için Agile ve Waterfall'ın en iyileri yaşlı edin.